抗生素残留有没有危害？我们还能放心地吃鸡吗？

近日，媒体报道称国外几个机构联合发布报告，对美国最大的25家快餐企业关于肉类和家禽类的抗生素使用情况进行评级，其中几家全球知名的连锁餐饮品牌都位列最低的F级。报道称，这些餐饮品牌企业（包括肯德基、麦当劳等）已经承诺在美国将采购“不用抗生素的鸡肉”。由于这些企业在中国没有如此承诺，引发了中国消费者的强烈不满，指责这些跨国企业使用“双重标准”。而比“双重标准”更令人担心的，是抗生素残留对消费者的健康影响。这些企业在美国确实不再使用抗生素吗？抗生素残留对人体到底有没有危害？我们还能放心地吃鸡吗？请关注本期报道。

并非不用抗生素，而是不应用“人用抗生素”

首先要说明的是，联合发布这些报告的机构并不是美国的政府机构，而是一些民间组织。在这个报告中，这些快餐企业的肉类、家禽类使用抗生素的情况按等级从高到低被分为A～F级：

评为 A 级，并不是不使用抗生素，而是这些餐饮企业明确表示对用过“人用抗生素”的鸡肉限制采购，并公布了相关政策；

评为 F 级，主要是因为这些餐饮企业没有对外公布肉类、家禽类供应链上的抗生素使用政策；或者，企业制定了相关政策但没有持续地实施。

由此可见，不管是A级还是F级，这些企业都会使用抗生素，只不过有些承诺不使用“人用抗生素”。

那么，为什么不让动物用“人用抗生素”呢？这主要是为了避免人体产生耐药性。

通俗地讲，抗生素就是用于治疗各种非病毒感染的药物。滥用抗生素会让细菌产生耐药性，而耐药性最直接的表现就是现有抗生素无法起作用。因此，为了降低耐药性的产生，各国制定政策法规时，都要求尽可能将“人用抗生素”和“兽用抗生素”分开。只是在实际应用中，出于成本、易用性、安全性等各方面的考虑，这两类抗生素的使用还有些交叉。

“集中养殖”离不开抗生素的使用

在动物养殖过程中使用抗生素，最主要的目的是预防动物生病。由于人们对肉类的需求越来越大，因此要用更为先进的“集中养殖”模式才能满足消费需求。但高密度的“集中养殖”，很容易导致传染性动物疾病传播，甚至会造成动物大量死亡，带来巨大的经济损失。而且，人如果吃了生病的动物肉也可能会感染疾病。所以，在现代养殖中，使用抗生素是必要措施。所谓“完全不含抗生素”的肉、蛋、奶几乎是不存在的。可以说，合理使用抗生素，保证了养殖动物的健康生长，也就等于保障了人类的食用安全。

抗生素不可怕，可怕的是被滥用

“抗生素残留”听起来挺吓人，但是真正威胁我们的并不是残留的抗生素本身，而是抗生素的耐药性。用过抗生素的动物，肉中确实会有抗生素残留。但只要按照安全标准要求使用，并严格遵守休药期的规定，抗生素的残留量并不足以威胁人的健康。

世界各国为了保证抗生素的使用安全都对其有严格的限制标准。我国对于批准作为兽药使用的抗生素也有明确规定：

用前严格审批——所有的抗生素在批准使用前，都要履行严格的审批手续，必须完成相关的药学、安全性和药效试验，并经过严格的评价和审查后方予批准生产、使用。

使用必须规范——所谓规范使用，是指使用的兽用抗生素产品，必须是经国家兽医行政管理部门批准的，并严格按产品标签和说明书使用，包括：使用动物对象、适应症、用法和用量、休药期等。

杜绝滥用抗生素，人人有责

滥用抗生素，不仅是在畜牧养殖业客观存在的问题，在人的医疗方面同样存在。因此，杜绝抗生素滥用，需要每个人的努力。

首先，兽用抗生素应该受到严格监管。某些抗生素在低剂量下使用可以提高动物的出肉率，原因是使动物生病情况减少，同时通过改变动物胃肠道菌群结构，影响饲料的发酵和消化吸收，进而提高了饲料的转化率；但并不是抗生素用得越多，出肉率越高。有关部门应该对养殖户和养殖企业普及抗生素科学使用的知识，并对兽用抗生素的使用严格监管。

其次，人用抗生素也要合理使用。医务工作者应合理使用抗生素，并向患者普及使用抗生素的知识；患者应主动了解抗生素的使用常识，遵医嘱，并在自我药疗中尽量不要随意使用抗生素。