新年伊始，中成药迎来“改名大战”。国家食品药品监督管理总局日前发出的《中成药通用名称命名技术指导原则（征求意见稿）》引起业界关注。其提出，中成药不应采用“宝”“灵”“精”“强力”“速效”等夸大用词，“御制”“秘制”等也被列入了中成药名字黑名单，或有万余种产品面临洗牌。（1月15日《广州日报》）

中成药夸大式的命名是该行业乱象的一个集中体现。命名极尽夸大之能，产品良莠不齐，尤其是养生保健市场需求日益增大的背景下，形成的恶性竞争环境，对中医药的健康长远发展并无裨益。例如，在国家食药总局药品数据库国产药品一栏中，可检索到几千个药品批文，其中，名字含有“灵”字的药品名称就涉及两千多个，鱼龙混杂，名为“灵”、实不灵，只会加剧社会对中医中药“吹嘘”“故弄玄虚”的不良印象。此次，国家食药总局制定《中成药通用名称命名技术指导原则》，补上监管的短板，及时而必须。

虽然若严格按照新规将有万余种产品面临洗牌，改名与市场培育需要支付不菲的代价，但从长远来看，更有利于规范中成药市场秩序，倒逼生产厂家更注重药品品质，通过市场口碑积聚品牌价值，而非靠“噱头”上位。

当然，中成药命名有传统的延续性，新规不宜“一刀切”，否则，矫枉过正并不意味着公平。例如，“云南白药”“速效救心丸”“强力枇杷露”等老品牌中成药，短的有几十年的历史，长的则超过百年，这些产品不仅积累了深厚的口碑，还是中药市场的标杆。

规范中成药命名须区别对待，保护老品牌与规范中成药命名并不矛盾，其落脚点都是规范和促进行业健康发展。规范中成药命名应将传统与现代的界线，融入新规的设计之中，分类制定不同的标准与差别化的规定。例如，以市场化的特定时间为分水岭，时间点以前存在的品牌从旧，以后新审批的中成药从新，严格按照新规定进行规范。