医生说法
滴注实验不具说服力
对于上述实验,武警北京总队医院感染科主任吕辉表示,用滴注的实验方式得出的结论不具有说服力。
吕辉说,正常情况下,所有实验需要有模型对比,即一方做的实验,其他人在同等条件做实验也可以得出一样的结论,实验室得出的结论需要把具体实验过程和步骤,以及实验使用的材料都公示出来,同时至少要两至三家实验室得到同样的结论,这样的实验结论才有说服力,光凭单一实验不够严谨。
据介绍,新生儿肺部是鲜红的,即使不抽烟、在无污染环境中生存,随着年龄增长,肺部成色也会改变。肺部有一定代谢功能,但经过几十年的气体交换和杂质清除,人体的肺部色素沉着会逐渐增多。这是很正常的生理变化,再好的空气过滤器也不可能过滤掉所有粉尘。
违反基本的医学定义
据吕辉介绍,PM2.5是人体直接从空气中吸入的细颗粒物,需经呼吸道进入肺部,使用气管滴注方式将PM2.5悬浊液输进大鼠肺部,得出的实验结论违反了基本的物理定律和医学定义。当PM2.5颗粒物被制成PM2.5悬浊液,即气体溶解成液体,物质形态已经发生改变。同时,液体不可能通过呼吸道直接进入肺部,如果将少剂量的液体注入大鼠气管,液体会导致大鼠窒息或者被呛出来。因为,呼吸道只管排出,没有专门管吸收的细胞,当病毒或脏东西达到一定量时会自动排出来。
吕辉认为,如果先把大鼠放在密闭的容器中,再从外部把PM2.5颗粒打入该容器,得出的结论还有一定说服力。而在溶度很高的情况下,肺部肯定会有所改变。另外,北京属于平原地区,不构成密闭的环境,无法做出一个精准的实验。
对于实验中提及的某品牌枇杷膏,吕辉表示,该药“经常用于呼吸传染疾病,属于临床常规用药”。
![]() |