生命的尊严高于一切

　　悲剧发生后，人们都在追问：究竟是谁让两条生命陨落？从法律上看，医院“不签字不手术”的做法没有过错。当医生明确告知了可能发生的风险后，患者家属依然拒绝签字，医生只能尊重患者的选择权。但是，从伦理上看，医生尽管遵守了制度，但却眼睁睁看着生命凋亡，其做法显得冷酷无情。

　　在现实中，法理和伦理发生冲突并不罕见，即合法的不合理，合理的不合法。今年4月，内蒙古包头市某村就发生过类似的悲剧：一名产妇在手术台上急需输血，可医院却没有血库，家属提出自己献血应急，但医院却以“私自采血违反制度”为由，拒绝了家属的请求，产妇最终死于大出血。

　　其实，任何制度都是不完美的。但是，在制度与生命之间，我们必须坚守一条底线：生命尊严高于一切。我们应当将制度的价值指向以生命为本的理念上，而不是用在规避风险上。任何法律制度的执行，都不能以漠视乃至牺牲生命为代价。否则，就背离了法律制度的初衷。

　　在手术签字方面，各国的制度不尽相同。在美国，遇到紧急救治时，病人的手术决定权掌握在医生手里。3个以上主治医生会诊，就可决定患者是否需要手术。医生会诊后，只需把病人的病情和急救措施告知家属即可。如果在紧急情况下，因家属不同意手术，最终导致患者失去生命，医院将负连带责任。即使病人的家属不起诉医院，美国联邦政府也会对医院提起公诉，追究医院责任。

　　在我国，“手术签字”是法律规定的。但是，在一些特殊情况下，执行者是否可以赋予制度更人性化的内涵？例如，当患者无法作出理性选择时，医生可以代为作出最优选择，而不应让制度束缚住手脚。因为制度是冷的，而血是热的，人的尊严不能匍匐在制度的脚下。只有让人的尊严挺立，制度才更有生命的温度。

　　尊重生命，是医生的第一道德。因为医学不是一门纯技术，而是人类情感的延伸。技术与人文是医学的两翼，没有技术，医学没有躯干；没有人文，医学没有灵魂。无论在什么情况下，医生见死不救，都是有悖医学人文精神的。

　　当然，医学也是一门探索科学，而探索则意味着风险。在生死边缘，如何让医生做出最利于患者的选择，而不是最利于法庭举证的选择，这不仅取决于医生自己，还取决于社会大环境。如果医患互信，医生往往不惜代价，铤而走险；如果医患互疑，医生则过度防卫，不愿冒险。